了解更多
小孩子才做選擇，兩個都要！ 「每週已經跑好幾趟復健了，回家還要再做姿勢管理嗎？」 「都累了一整天了，坐輪椅還要這麼講究也太辛苦了」 「我要讓孩子靠自己的力量坐好，不能依賴輪椅」 這些是實務上最常聽到問題。 孩子做完訓練，家長可能也才剛下班。回家還有吃飯、洗澡、功課，還要想辦法讓孩子早點睡。這時候再聽到「要注意坐姿、躺姿」，很容易覺得：是不是又多了一件要做的事？是不是我之前都沒做好？ 先把我的立場說清楚。 訓練很重要！ 訓練很重要！ 訓練很重要！ 不是要拿姿勢管理和訓練比誰重要。訓練很重要；我也希望孩子每天坐著、躺著和活動的時候，都能得到適合自己的支撐。 這裡說的姿勢管理，不一定是回家再做一套訓練，也不是要家長整天把孩子喬來喬去。 我常常講一個概念， 我們每天很認真的運動，但回家一直狂吃鹹酥雞 那運動的效果就很有限。 有時候，我們只是一起看看：孩子坐著吃飯、玩玩具、看書，或躺下休息時，身體有沒有比較穩、比較舒服？輪椅或其他支撐能不能幫上一點忙？ 也有人會擔心：「如果一直靠輪椅或擺位系統，孩子會不會更不想自己坐？」 這個擔心很合理。孩子需要練習自己控制姿勢；但如果他本來就很難維持坐姿，也很難期待他從早到晚都靠自己撐住。 「訓練是為了未來，支撐是為了生活。」 適合的支撐不是把孩子固定住，也不是代替他做所有事，而是幫他穩住需要穩住的地方，讓他有機會把力氣用在看、伸手、玩，或和家人一起做事情。支撐怎麼安排，還是要看孩子自己的狀況和目標。 我們也可以想想，孩子一天裡最常待在哪些姿勢？ 在實務上，我們常看到：孩子長時間、反覆待在某種姿勢，身體可能會慢慢往那個方向適應和生長。這不是說坐一下就會變形，而是對不容易自己換姿勢的孩子，最常待的姿勢值得我們多留意。 孩子的身體變化有很多原因，包括肌肉張力、活動能力和成長。姿勢管理的研究證據也還有限，所以我們不能保證做好擺位就一定不會變形，更不應該把責任放在家長身上。 目前有研究發現，擺位型座椅也可能幫助孩子坐得更穩，並參與一些坐姿活動。不過，研究還不能證明任何設備都適合每個孩子，也不能保證姿勢管理一定能預防變形或讓訓練成果維持下來。 我們想做的，不是讓家長再多扛一件事，而是一起努力把辛苦訓練的成果保留起來 訓練很重要。 孩子每天怎麼坐、怎麼躺，也值得一起關心。 希望孩子在每天的生活裡，多一點合適的支撐，也多一點參與的機會。
個人經驗分享，如有意見不同那你一定是對的 我們處理的從來不是一個部位，而是一個完整的人 談到輪椅擺位，我一直很想強調一件事情： 我們做的從來不是「某一個部位的擺位」。 而是透過一整套座椅系統的設定，讓一個人在他的能力範圍之內，得到更好的姿勢控制，並且有機會展現他的功能。 這也是為什麼「功能性擺位」對我來說這麼「重要。 過去針對腦性麻痺兒童的研究與系統性回顧發現，適當的座椅系統與外部支撐，可能改善坐姿與姿勢控制；部分研究也觀察到上肢功能、遊戲、自我照顧等活動層面的改變。 但這些研究真正值得我們思考的，不是哪一顆坐墊、哪一組靠背最好。 而是： 當身體獲得適當的穩定與支撐之後，一個人的功能可能跟著改變。 所以今天我們發現一個人的骨盆歪了。 我們幫他換了一顆適合的坐墊、增加臀部支撐，甚至真的把骨盆調整到一個非常漂亮的位置。 然後呢？ 如果骨盆很正，但是上半身還是倒著； 如果骨盆很正，但是頭還是一直掉下去； 如果骨盆很正，但是他的視線只能看著天花板； 如果骨盆很正，但是雙手原本可以做的事情反而做不到了—— 那我們真的可以說，這個擺位完成了嗎？ 我認為不行。 因為骨盆很重要，但它只是整個姿勢系統的一部分。 ⸻ 「哪一顆坐墊，可以讓他不要再滑出來？」 最近剛好有人問我： 「我要買哪一顆坐墊，他才不會一直往前滑？」 我的回答很直接： 「沒有。」 不是沒有好的坐墊。 而是光從「一直往前滑」這個結果，我根本還不知道問題到底在哪裡。 骨盆後傾？ 髖關節活動度不足？ 肌張力？ 座深不適合？ 腳踏板的位置？ 座背角度？ 軀幹控制？ 還是使用者為了完成某個動作，正在用往前滑的方式代償？ 如果連原因都還不知道，就直接問： 「我要換哪一顆坐墊？」 其實我們已經把一個完整的姿勢問題，變成了一個產品問題。 而人體沒有這麼簡單。 ⸻ 人體不是哪裡歪，就在哪裡加一個東西 這也是為什麼我一直認為，擺位最重要的概念之一就是： 整體性。 頭控制不好，不代表答案就是換一顆頭靠。 身體往右倒，不代表答案就是右邊加一塊側支撐。 屁股往前滑，不代表答案就是換一顆「比較不會滑」的坐墊。 骨盆歪掉，也不是放了一顆坐墊、增加臀部支撐，把骨盆固定在中間，工作就結束了。 因為人體是一整條相互影響的姿勢鏈。 足部影響下肢，下肢影響骨盆；骨盆影響軀幹；軀幹影響肩帶與頭部；最後又會影響視線，以及雙手可以活動的空間。 所以一個完整的擺位評估，看的從來不應該只有「問題發生的那一個地方」。 我們必須一直往前、往後去找： 到底是什麼造成現在看到的姿勢？ 然後再問： 當我改變這個地方之後，整個人的功能發生了什麼變化？ ⸻ 更貴的配件，不等於更好的擺位 這也是我很希望家長與使用者能理解的一件事情。 好的坐墊當然有它的價值。 好的靠背、頭靠、側支撐、骨盆帶，也都有它們存在的意義。 有些比較高階的產品，在材質、壓力分散、調整範圍與客製化能力上，確實可以提供更多選擇。 理論上，這些東西全部都可以是加分。 但我要強調的是： 配件本身，不會自動產生一個好的擺位。 一顆再昂貴的坐墊，如果座深錯了、腳踏板位置錯了、骨盆沒有被適當地放置、靠背角度不適合使用者，它一樣可能坐不好。 反過來，一套看起來沒有那麼昂貴的系統，如果經過完整評估，把骨盆、軀幹、頭部、下肢與功能需求全部考慮進去，它反而可能非常好用。 所以我一直覺得： 不要問「哪一個配件最好？」 應該問的是： 「這個人現在需要什麼？」 因為最好的配件，從來不是型錄裡最貴的那一個。 而是放到這個人身上，真的能解決問題、支持功能的那一個。 ⸻ 有些「固定」，其實是為了讓他更能動 這裡還有一個很常被誤解的地方。 很多家長看到胸帶、骨盆定位帶，第一個反應可能會是： 「這樣不是把他綁住了嗎？」 這個問題其實非常重要。 因為如果只是為了方便照顧，把一個人限制在輪椅裡，當然不是我們所說的功能性擺位。 但是「適當的姿勢支持」與「單純限制一個人活動」，其實是兩件不同的事情。 對於一些軀幹控制能力比較弱的孩子來說，他可能光是為了不要讓自己倒下去，就已經用掉大量的力量。 肩膀抬起來。 手臂撐著扶手。 手抓住桌板。 整個身體一直在尋找平衡。 這時候你叫他： 「把手拿起來拿東西。」 他不是不想拿。 而是他的手可能正在忙著「不要讓自己倒下去」。 這時候，如果透過適當的骨盆定位帶、軀幹支撐，或在評估後使用胸部／軀幹定位帶，讓他的骨盆與軀幹得到需要的穩定—— 他的手反而可能被「釋放」出來。 原本拿來維持平衡的上肢， 現在終於可以拿東西、玩玩具、吃飯、操作開關、使用溝通設備。 所以好的支撐不是：「讓他不能動。」 而是：「把需要穩定的地方穩定下來，讓真正需要活動的地方有機會動。」 ⸻ 這不是只有理論，研究真的觀察過這件事 2019 年一項研究非常有意思。 研究人員找了 41 位雙側痙攣型腦性麻痺幼兒，在可調整座椅上加入髖／骨盆定位帶（hip-positioning belt），比較使用前後的上肢功能。 結果發現，在骨盆得到較穩定的定位之後，孩子在： 分離動作、抓握、上肢承重以及保護性伸展 等項目都有顯著改善，整體 QUEST 上肢功能分數也從平均約 56.7 提升至 66.1。 這個研究並不是告訴我們： 「每個孩子都應該加一條骨盆帶。」 真正值得注意的是： 當近端穩定性改善，遠端的功能有可能跟著改善。 這就是功能性擺位很重要的一個概念。 手不好用， 問題不一定只在手。 頭控制不好， 問題不一定只在頭。 有時候你把骨盆、軀幹與整體姿勢的基礎建立起來， 上面的功能才終於有機會出現。 ⸻ 功能性擺位的目的，是讓「功能有機會出現」 其實早期針對腦性麻痺兒童的研究就曾比較不同坐姿，發現在某些功能性坐姿條件下，孩子的姿勢控制以及手臂、手部功能表現會比較好。 後續的文獻回顧也指出，包含座椅方向、骨盆帶、足部支撐與桌面等元素的「功能性坐姿」，可能有助於部分腦性麻痺兒童的上肢功能。 近年的系統性回顧則認為，適應性座椅系統對坐姿能力、姿勢控制與坐姿活動表現可能具有正面效果，只是目前整體證據品質仍有限，還需要更多高品質研究。 所以我不會把這些研究解讀成： 「只要照著某一套角度設定就對了。」 恰恰相反。 它們讓我們更應該思考： 姿勢與功能，本來就是互相影響的。 我們不是用擺位去創造一個人原本不存在的能力。 而是盡可能不要讓不適當的姿勢，阻礙他原本可能展現的能力。 ⸻ 有時候，只是讓一個孩子「看見這個世界」，就已經是功能 這是我在做重度孩子擺位時，非常在意的一件事情。 假設今天是一個非常重度的孩子。 他可能沒有辦法自己推輪椅。 沒有辦法自己拿東西。 甚至沒有辦法透過語言告訴我們他的需求。 那功能性擺位對他還有意義嗎？ 當然有。 想像一個孩子，因為頭部與軀幹缺乏控制，長時間坐在輪椅裡時，頭總是往後掉。 他的世界可能長期是什麼？ 天花板。 燈。 冷氣出風口。 以及偶爾有人走進他的視野。 如果透過座椅角度、骨盆、軀幹與頭部支撐的整體調整，我們讓他的頭部得到更適當的支持—— 他的視線慢慢從天花板降下來。 來到接近一般人的水平視野。 突然之間， 他可以看見媽媽的臉。 可以看見老師。 可以看見同學。 可以看見桌上的東西。 可以看見電視。 可以看見窗外。 甚至只是當有人走進房間時，他比較有機會知道： 「有人來了。」 他可能依然不會說話。 可能依然不能拿東西。 甚至我們不一定能非常清楚知道，他理解了多少。 但是他的世界已經不再只剩下天花板。 這難道不是功能嗎？ 世界衛生組織的 ICF 架構，本來就不只把「功能」理解成身體結構或單一動作，而是同時包含身體功能、活動與參與，並且考慮環境因素對一個人的影響。 所以對我來說， 讓一個孩子有機會看見家人、同學與正在發生的事情， 讓他有更多機會與環境互動， 本身就已經是在增加他的： 活動與參與。 ⸻ 我會盡可能，把孩子的視線帶回這個世界 所以在幫孩子做擺位的時候，有一件事情是我自己非常在意的： 我會盡可能讓他的視線，回到接近一般人的水平視野。 如果把直立坐姿概念化為接近 90 度，我會盡量讓孩子在能力與安全允許的範圍內，朝這個方向靠近。 但我要強調—— 90 度不是考試答案。 不是每一個孩子都做得到，也不是每一個孩子都應該被硬拉到一模一樣的角度。 有些孩子受到脊柱變形、髖關節活動度、肌張力、頭部控制、呼吸狀況或其他身體條件限制，我們必須接受他的身體能做到的範圍。 可是即使如此，我還是會問自己： 「我還能不能再幫他一點？」 也許是調整骨盆。 也許是改變座椅與靠背角度。 也許是重新設定腳踏的位置。 也許是增加適當的軀幹側支撐。 也許是經過評估後，使用骨盆定位帶或胸部／軀幹定位帶，讓他的身體得到足夠的支撐。 甚至只是多調整幾度。 只要能讓他的頭部更穩定一些， 讓他的視線從天花板，再往前一點。 我就認為這個調整有它的意義。 因為對我們來說只是幾度。 對一個孩子來說，可能是完全不同的世界。 原本看到的是燈。 現在開始看得到桌面。 原本看到的是天花板。 現在開始看得到老師。 原本別人必須走到他的視野裡，他才有機會看見。 現在他可以主動看著前方正在發生的事情。 所以我做擺位時，從來不只是想： 「我要把他的身體擺正。」 我真正想做的是： 盡可能利用身體的擺位與適當的姿勢支撐，把他的視線帶回這個有人的世界。 ⸻ 「坐得很正」不是終點 所以最後回到一開始的問題。 我當然會看骨盆。 會看軀幹。 會看頭。 會看髖、膝、踝。 也會看坐墊、靠背、頭靠、側支撐、骨盆定位帶、軀幹帶與腳踏板。 但是這些全部都只是工具。 配件是工具。 姿勢是手段。 功能與參與，才是我們真正想追求的結果。 所以我不會因為今天換了一顆很好的坐墊，骨盆變正了，就告訴自己： 「好了，完成了。」 我還是會往上看。 他的軀幹呢？ 他的頭呢？ 他的手呢？ 他的視線呢？ 他坐在這個位置可以維持多久？ 他的手是不是反而比較自由了？ 他現在能不能做原本想做的事情？ 甚至，他現在能不能比以前多看見一點這個世界？ 這些全部加在一起， 才是一個完整的擺位。 ⸻ 所以如果要我用一句話形容「功能性擺位」，我會這樣說： 功能性擺位，不是把一個人擺成我們認為「正確」的樣子。 而是透過整體的姿勢設定，讓他有最大的機會，去展現自己還能做到的事情。 有時候是自己吃一口飯。 有時候是把手伸出去。 有時候是操作輪椅。 有時候是使用眼控溝通。 而對某些重度的孩子來說—— 可能只是把原本只能看著天花板的視線，一點、一點地帶回前方。 讓他看見爸爸媽媽。 看見老師。 看見同學。 看見正在發生的事情。 看見這個世界。 而我認為， 這本身就是功能。 這就是功能性擺位值得我們努力的原因。 ? 相關文獻 1. Seyhan K, Kerem-Günel M. (2019). Does stable sitting influence upper limb function in children with cerebral palsy? Turkish Journal of Pediatrics, 61, 79–84. — 使用髖／骨盆定位帶增加坐姿穩定後，研究中的上肢分離動作、抓握、承重及保護性伸展均有改善。 2. Stavness C. (2006). The effect of positioning for children with cerebral palsy on upper-extremity function: a review of the evidence. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 26(3), 39–53. — 回顧坐姿與上肢功能的研究，支持以整體功能性坐姿思考，而非單獨處理某一個身體部位。 3. Myhr U, von Wendt L. (1991). Improvement of functional sitting position for children with cerebral palsy. Developmental Medicine & Child Neurology, 33(3), 246–256. — 不同坐姿會影響姿勢控制以及手臂、手部功能表現。 4. Chung J, et al. (2008). Effectiveness of adaptive seating on sitting posture and postural control in children with cerebral palsy. Pediatric Physical Therapy, 20(4), 303–317. — 系統性回顧指出，座椅嵌件、外部支撐及模組化座椅系統在部分研究中能改善坐姿與姿勢控制，但功能性結果的證據仍有限。 5. Angsupaisal M, Maathuis CGB, Hadders-Algra M. (2015). Adaptive seating systems in children with severe cerebral palsy across ICF-CY domains: a systematic review. Developmental Medicine & Child Neurology, 57(10), 919–930. — 軀幹與髖部支撐可能改善姿勢控制；部分特殊座椅系統也可能改善居家自我照顧、遊戲與參與，但研究證據等級仍有限。 6. Acharya BD, et al. (2023). Effect of Adaptive Seating Systems on Postural Control and Activity Performance: A Systematic Review. Pediatric Physical Therapy. — 現有有限證據支持適應性座椅系統改善坐姿能力、姿勢控制與坐姿活動表現。 7. World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). — ICF 將功能放在「身體功能與結構、活動、參與及環境因素」的整體架構中，而不只看單一身體能力。
